22. merkintä

Jos ei muuta, niin ainakin vietin tänään muutaman tunnin yliopiston kirjasto Telluksessa. Kovin paljoa en materiaalia saanut kirjoitetuksi, mutta selvitin "intuitiivisesti" itselleni, mikä on kahden ryhmän suoran tulon luokkaluku. Mikäli en tehnyt ajatusvirheitä, niin asia on suorastaan itsestäänselvä. Lisäksi kävin etsimässä käsiini sen artikkelin, mistä koko keskustelu on lähtenyt liikkeelle, mutta en usko, että käytän siinä esitettyjä asioita missään - itseasiassa minua koskeva osuus oli hyvin lyhyt - paitsi pidentääkseni viiteluetteloani ja tehdäkseni lähinnä historiallisen huomion. Kyseinen artikkeli oli Erdösin ja Turanin vuonna 1968 julkaistu tilastollisen ryhmäteorian artikkelisarjan neljäs osa, mikäli nyt oikein ymmärsin ja muistan. Loppualkuiltapäivän raaputtelin päätäni ja listasin yksinkertaisia ryhmiä koskevia tuloksia, joista saattaisi olla tai olla olematta hyötyä.

Joka tapauksessa, olen ainakin _jotain_ saanut tänään aikaan. Jos vielä saisin kirjoitettuakin LaTeX-muotoon jotain, niin voisin olla ehkä jopa tyytyväinen itseeni.

21. merkintä

Luvattoman olematonta on taas ollut G:n edistyminen viime aikoina, johtuen osin pienestä viikonloppumatkasta ja sitä seuranneesta, nyt pian viikon jatkuneesta kesäflunssasta. Viime viikolla olin sen verran aktiivinen, että kävin Lunasta etsimässä yhden todistuksen liittyen konjugointiluokkien lukumäärän alarajaan, mutta aktiivisuuteni päättyi lehtihyllylle, jossa sain kyllä lehden käsiini, mutten jaksanut (!) käydä kopioimassa sitä. Tänään oli uusi yritys, ja lähdinkin yliopistolta muutama käytetty kopiopaperi kourassani. Samalla tein sen virheen (?), että selailin taas muita matematiikan graduja. Sillä on aina sama vaikutus: minuun iskee voimakas alemmuudentunne ja vakuutun siitä, ettei minulla millään voi olla näin paljoa asiaa kirjoitettavaksi. Syy, miksi toistin tämän ikiaikaisen virheeni oli se, että eilen sain taas kirjoitettua hieman. Lähinnä uudestaan joitain vanhoja osia, jonka lisäksi vaivauduin laatimaan jonkinlaisen rungon (jossa intouduin keksimään luvuille työnimiä, mutta luulen ettei mikään "Velhon Torni" tai "Muinaiset Kääröt" viiteluettelon tilalla tule lopulliseen työhön). Ongelma on taas se, etten tiedä, millaista suomea minun pitäisi kirjoittaa. Jos kirjoitan siten, kuin kirjoitan esimerkiksi blogimerkintöjä, niin tekstistä tulee liian hersyvää, tarinamaista ja jopa humoristista. Näin ollen ajattelin sitten katsoa, taas kerran, miten muut ovat kirjoittaneet. Selasin erään henkilön, jonka satun tietämään nimeltä, ryhmäteoriaan liittyvää suhteellisen tuoretta gradua. Ei siitä tainnut apua olla - olisi pitänyt ehkä oikeasti lukea sitä eikä selata käytävällä - mutta jotenkin ehkä vakuutuin siitä, että antaisin mennä tunteella ja karsisin vain kaikki vitsit pois, ellei niitä pysty piilottamaan. Muutenkin on todella hölmöä tässä vaiheessa jumittua kieleen, sitä kun voi jälkikäteenkin hioa. En vain mahda sille mitään, että jään miettimään, onko parempi "ristiä" vai "nimetä". Jälkimmäinen lienee korrektimpi, mutta on se hieman tylsempikin, tavallaan.